טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' וליד אלבז

החלטה

רקע עובדתי

1.המבקש מתנגד לביצועם של ארבעה שיקים אשר הוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ

16-05890-05-6.

השיקים נשוא תיק ההוצל"פ משוכים מחשבונו של המבקש בבנק דיסקונט, לפקודת המשיבה, ומועד פירעונם מיו0 06.08.04 ועד ליום 20.08.04.

קרן השיקים הינה 25,513 ₪ ויתרת החוב בתיק ההוצל"פ נכון למועד ההחלטה עומדת על כ- 67,000 ₪.

2.ההתנגדות הוגשה ביום 16.06.09 בצירוף בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות. בגוף הבקשה להארכת מועד נטען כי עד למועד הבקשה לא קיבל המבקש את האזהרה ובפועל הארכת המועד מוגשת מחמת זהירות, ככל שתדחה הטענה כי לא הומצאה למבקש אזהרה.

מנתוני תיק ההוצל"פ וצילום האזהרה אשר הוצג עולה לכאורה כי מסירת האזהרה בוצעה ביום 21.03.05 בשכונה 3 בית 47 בתל שבע לידי "מחמד". פועל יוצא הוא כי על המבקש היה להגיש התנגדותו ביום 10.04.05 ובפועל הוגשה ההתנגדות בחלוף כ-4 שנים.

בתמיכה לטענת המבקש כנגד מסירת האזהרה צורף לבקשה תצהיר אחיו של המבקש, מחמד אחמד אלבז, אשר טען כי לא זכור לו כי נמסרה לו אזהרה עבור המבקש והכחיש כי החתימה על גבי אישור המסירה היא שלו. עוד טען אחמד כי גר בדירה נפרדת, ללא שציין כתובת, וכי המבקש אינו גר עמו.

לגופו של עניין טוען המבקש כי אין, ולא היה לו, קשר עסקי עם המשיבה וכי החתימה על גבי השיקים אינה חתימתו.

דיון

3.לאחר שהתיק הועבר לטיפולי מרשם אחר נחקר המבקש בפני ביום 26.12.10.

לדיון לא התייצבו מבצע המסירה, מאחר ולא זומן ואחיו של המבקש, בטענה כי לא חש בטוב. בהחלטתי בדיון קבעתי כי מאחר והצדדים לא הגישו בקשות מבעוד מועד לזימון המצהירים או לפטור אותם מהתייצבות תידון הבקשה ללא חקירת המצהיר הנוסף מטעם המבקש וללא חקירת מבצע המסירה.

4.מחקירת המבקש עלה כי במועד מסירת האזהרה גר הוא עם הוריו בשכונה 3 בית 47 בתל שבע, באותו זמן היה המבקש סטודנט למשפטים.

עוד טען המבקש כי היו לו תיקים רבים בלשכות ההוצל"פ ומרביתם נסגרו בעילה של זיוף מאחר ואיבד שני פנקסי שיקים. לטענת המבקש היתה תקופה בה הובא חדשות לבקרים בצווי מאסר בפני רשם ההוצל"פ.

בחקירתו אישר המבקש כי הובא גם בתיק ההוצל"פ הנדון בצו מאסר בגינו שולם סך של 400 ₪. (יוער כי בפרוטוקול נטען כי הדבר היה ביום 06.03.05 אולם עולה מפרוטוקול הדיון בצו המאסר כי היה זה ביום 20.04.06).

5.בחקירתו הסביר המבקש כי מחמת ריבוי תיקיו, לא ידע את נסיבות התיק בגינו הובא בצו מאסר והתשלום בוצע ע"י אחיו הרופא, אשר סייע לו.

עוד עלה מהחקירה כי עת ביקש המבקש להתקבל למשטרה, בסוף 2008 או 2009, הוציא רשימת תיקים בהוצל"פ והחל לטפל בענייניו.

בכל הנוגע לנסיבות מסירת השיק וחתימתו לא נסתרה טענת המבקש כי לא חתם על השיקים נשוא הבקשה. אכן המבקש לא הרבה בפרטים בעדותו יש לתמוה על תשובותיו בנוגע לאחיו זיאד אולם לא קרסה גרסתו בחקירתו. למרות שלא ניתן לשלול גרסתה של המשיבה כי המבקש ביקש לסייע לבני משפחתו ומסר להם שיקים בחתימתו, לא ניתן לשלול טענות המבקש המהוות טענות הגנה הראויות לבירור. למרות הער אישורים בדבר מועד ביטול ההמחאות בגין אבדן או תלונה במשטרה בגין זיוף, העובדה כי השיקים משוכים לפקודת המשיבה מחייבת אותה בבדיקה באשר לזהות מושך השיקים והסכמתו לשלם בגין חובו של אחר. השיקים לא הוסבו אל המשיבה ולא נסתרה הטענה להעדר קשר ישיר בין המבקש למשיבה ולפיכך העלה המבקש, למרות הפירוט הדל בבקשתו, טענות הגנה אפשריות.

הכרעה